חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ה"ת 38637-06-12

: | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום ראשון לציון
38637-06-12
29.1.2013
בפני :
מנחם מזרחי

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד משטרת ישראל - יאח"ה 		:
1. בועז צציק
2. שטיפן גרינספן (לא בעניינו)
3. שי אסולין
4. דגנית באשא

עו"ד מוטי לזר
החלטה

בקשה להארכת תוקפן של צווי הקפאה ותפיסתו של רכוש.

המבקשת מנהלת חקירה בחשדות לביצוע עבירות של רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועבירות בניגוד לחוק איסור הלבנת הון.

משיב 1 שימש כמנכ"ל חברת כ.א.ל ויו"ר הדירקטוריון של חברת הבת שלה - כ.א.ל אינטרנשיונל, אשר עסקה בסליקה באינטרנט.

משיב 2 שימש מנכ"ל של חברה זו.

משיבים 3 ו - 4 שימשו כנציגיה, בישראל, של חברת GMBH RITARIUS.

בהתאם לנטען על-ידי המבקשת, בשנים 2006-2010 החלה חברת כ.א.ל. ישראל לעסוק בתחום סליקת עסקאות באינטרנט. במסגרת זו, ולצורך כך, הוקמה על-ידה חברת כ.א.ל. אינטרנשיונל, אשר הפעילה את פעילות הסליקה באינטרנט.

נטען, כי חברת כ.א.ל. אינטרנשיונל סלקה באמצעות האינטרנט, אתרי אינטרנט אשר פעלו בתחום ההימורים תוך ביצוע קידודים כוזבים, הנחזים להיות כאילו אתרים אלו פועלים כאתרים תמימים, העוסקים בפעילות אחרת, ולא במתן שירותי הימורים.

נטען, כי חברת כ.א.ל. אינטרנשיונל וחברת RITARIUS כרתו הסכם, שלפיו האחרונה הזמינה וקיבלה מאת הראשונה, שירותי סליקה, עבור מספר בתי עסק ואתרי הימורים באינטרנט, אשר התאגדו יחד לשם כך.

במסגרת החקירה, בתאריך 25.12.11, הוצאו צווי הקפאה ותפיסה, ומתוקפם הוקפאו ונתפסו נכסים שונים שבבעלות המשיבים, כמפורט בנספחים לבקשה.

תכלית הבקשה, היא כדי לאפשר חילוט עתידי של הרכוש.

המבקשת והמשיב 1 הגיעו להסכמה בעניין זה, ואני מעניק לה בזאת תוקף של החלטה.

הבקשה העומדת בפני לא כללה את משיב 2 כמשיב בבקשה, ולפיכך לא נערך כל דיון בעניינו.

בתאריך 1.8.12 החליטה כב' השופטת שרית זמיר, בהחלטה מקיפה וממצה, אשר סקרה את כלל טיעוני הצדדים, להיעתר לבקשה, והורתה על הארכת תוקף הצווים והחזקת המוצגים בשישה חודשים.

בתאריך 4.10.12 דחתה כב' השופטת קלרה רג'יניאנו את עררם של המשיבים על החלטת כב' השופטת שרית זמיר (ע"ח 12922-08-12).

עיינתי בדוח סודי, מעודכן, אשר סומן על-ידי במ/1 ואני קובע, כי קיימות ראיות לכאורה, כנדרש בהליך זה, התומכות בבקשה, ובכלל זה ראיות הנוגעות למודעותם של משיבים 3 ו - 4 לפעילות האסורה.

בתי-המשפט בהחלטות הקודמות דלעיל, הגיעו לקביעה בדבר שוויו של הרכוש האסור, וראו בהקשר זה גם האמור בבמ/1 עמוד 12 ו- במ/2.

במהלך הדיון, ביקש נציג המבקשת להמעיט מעוצמת הפגיעה בקניינם של המשיבים, ואף הגדיר את בקשתם שלא להיעתר לבקשה במילה "ציניות".

הנה כי כן, התהפכו לב"כ המבקשת היוצרות: אדם המבקש להגן על זכותו החוקתית לקניין, והעומד על חירותו הפרטית, הפך בעיני המבקשת להיות "ציני".

יש לדחות בשתי ידיים גישה זו, וראוי למבקשת לגלות רגישות יתר להגבלתן של זכויות האזרח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>